發布時間：2016-02-18 11:56:29
標簽：
瀏覽（62457）
在某法院網站看到一篇關于《搜索推廣中企業名稱及商標 “混淆”的認定》的文章，通篇文章看出作者的兩個觀點：
1.推廣鏈接中沒有以任何方式體現搜索詞所對應的企業名稱或商標，這種情況下不構成混淆。
2.推廣鏈接中出現搜索詞所對應的企業名稱的變體或商標的變體，這種情況也不能直接認定構成侵權，而應對是否造成“混淆”進行個案判斷。
作為常常在工作中遇到的這種情況，比如使用我公司名義或我公司商標再網絡上進行宣傳的，而文章中的兩個觀點正是長預見的情況，種常常見到隱形的推廣模式，這如果從級別上來說應該說是第二代的結果，搜索引擎做了隱形處理，代的結果其他企業可以直接冒用別人企業名稱直接做推廣，第二代的結果是其他企業可以再后臺設置其他企業關鍵詞，前臺展示不包含冒用企業的關鍵詞，這兩種模式只是說搜索引擎處理的結果。文章中的觀點二，也就說的變體，比如四通搬家這個是企業詞，四通又是四通搬家的商標，而此時有人用四通快捷的名義在搜索引擎做推廣，這種情況下符合觀點二，但該篇文章卻認為兩種情況均不構成侵權，讓我十分的匪夷所思。
兩種觀點無論哪種都涉及到一個虛假宣傳，我們的客戶曾經遇到這種情況，在搜索引擎搜索“四通搬家”，搜索引擎通過所謂匹配的技術將某假冒四通搬家的網站進行推廣，前臺未展示相關的四通搬家關鍵詞，但進入網站后發現網站是一個名義為四通快捷的網站進行的推廣，在整個事件過程中，搜索引擎未對網站資質進行嚴格審查，由于四通快捷在工商局并沒有該主體，但卻給了這種網站進行了推廣開戶處理，這種情況下是搜索引擎這個推手完成了假冒企業的宣傳，從而使得客戶找到了這種“混淆”的企業。
關于變體的情況就更不用說，上文中提到四通搬家這個是企業詞，四通又是四通搬家的商標，但有多少推廣的企業或個人使用了類似的方式方法，對企業也好，對客戶也好都造成了不同程度的損失，客戶要找的企業服務結果找的不是這家企業，這家企業要為客戶服務的，結果卻要承擔被損害名譽的結果。
我認為，這種對于企業是不公平的，而文章的作者再寫文章的時候也有失公允，沒有站在一個客觀的角度上去發表觀點，當你搜索“京東商城”，結果進入的卻是“1號店”；當你找的“四通搬家”結果進入的卻是某個個人經營網站以四通快捷名義宣傳的；你是否會考慮這種推廣宣傳對你自己的誤導行為呢，是否構成了混淆呢。
四通搬家保障
讓您放心搬家
爽約5倍賠
期詐3倍賠
亂收費2倍賠
明碼標價
損壞賠償
全國連鎖
一站式服務
微信小程序
.jfif)
.jfif)
